Media Digest | Abrams skiljer sig inte mycket från Westmoreland?



Förespråkare av den bättre krigsberättelsen är blygsamma i antal men utomordentligt inflytelserika, och hävdar att general Creighton Abrams, som blev den översta befälhavaren för amerikanska styrkor i södra Vietnam i juni 1968, slog igenom den misslyckade strategin för sin föregångare, general William Westmoreland, och uppnådde en militär seger, bara för att den ska slösas bort av feckless politiker i Washington.



Uttag, det senaste från den uppskattade vietnamesiska forskaren Greg Daddis, behandlar snyggt den bättre krigsberättelsen och gränserna för den amerikanska militärstrategin i tiden efter andra världskriget.

Enligt bättre krigsteoretiker var Westmoreland hopplöst kopplat till konventionell krigföring och förföljde en felaktig atttionsbaserad strategi baserad på stora enhetssök-och-förstör-operationer på bekostnad av pacificeringsprogram som gav förbättrad säkerhet, ekonomiska utvecklingsprojekt och sociala tjänster till landsbygdens byar. Abrams väntade omvänd kurs efter att ha tagit ansvaret för militärhjälpskommandot, Vietnam. Daddis konstaterar dock medvetet att Westmoreland erkände det kommunistiska hotets dubbla natur och använde ett tillvägagångssätt som både omfattade stöd för pacifiering och ett starkt militärt svar på fiendens konventionella styrkor.



Medan Abrams anammade medborgarhandlingsprogram som ett medel för att lugna den vilande sydvietnamesiska landsbygden, gjorde världskrigets tankbefälhavare det med förståelsen att säkerhet först måste skapas - med aggressiv militär styrka. Säkerhet förblev kärnan i Abes 'ettkrigs' -strategi, skriver Daddis. Trots 'bättre krig' påståenden att den nya MACV-befälhavaren närmade sig det politiskt-militära problemet i södra Vietnam med en mer återhållsam, till och med upplyst, syn, förblev processen med att 'pacifiera' ett krigsrivet land lika våldsamt som alltid.

Daddis, en pensionerad arméöverste som tjänstgjorde i Irak-kriget och undervisade i historia vid West Point, hävdar att det fanns mycket mer strategisk kontinuitet mellan Westmoreland och Abrams än förespråkare för en bättre krigsteori är villiga att erkänna. En grundlig granskning av den historiska dokumentationen stöder denna slutsats. Abrams, precis som Westmoreland, trodde att den amerikanska militären var unikt kvalificerad för att tillhandahålla den sköld bakom vilken pacifiering och en effektiv gräsrotsbyregering kunde lyckas.

Båda män omfamnade stora sök-och-förstör-operationer för att driva fiendens enheter bort från lokalbefolkningen. Den amerikansk-syd-vietnamesiska kombinerade kampanjplanen för 1969, den första under Abrams vid MACV, skilde sig inte på något meningsfullt sätt från 1968-strategin. Abrams erkände i mars 1968 att när han tog över befälet i juni avsåg han att undvika alla konsekvenser av ”stor förändring”, ”ny strategi”.



Man kan argumentera för en mer optimistisk tolkning av kriget i början av 1970-talet på grund av de stora förluster som kommunistiska styrkor hade lidit. Ändå, som Daddis klargör överflödigt, vann de allierade inte vid något tillfälle kriget i Vietnam, i motsats till påståenden från de bättre krigsteoretikerna. Den nordvietnamesiska armén förblev väldigt intakt och Viet Cong-gerillorna fortsatte att verka i byarna i södra Vietnam. Ännu viktigare, tidtabellen för president Richard Nixons vietnamesiseringsprogram - som syftade till att överlämna kriget till de sydvietnamesiska och påskynda det slutliga tillbakadragandet av amerikanska styrkor - verkade alltför ambitiöst.

Återkallande är dock mer än en skarp riposte till den bättre krigsberättelsen. Nixon, hävdar Daddis, hoppades att i grunden omforma den amerikanska utrikespolitiken under det kalla kriget, särskilt med avseende på Kina och Sovjetunionen, men kunde inte göra det effektivt utan att först dra ut USA från kriget i Sydostasien. Abrams var följaktligen skyldig att utkämpa ett krig i Washington och den amerikanska allmänheten verkade inte längre vara intresserad av att vinna.

Daddis 'tillbakadragande bygger på framgången med Westmorelands krig och är genast en fantastisk omprövning av MACV under krigets senare år och en varningsberättelse om vad som händer när militärstrategi och storstrategi inte sammanfaller.

Populära Inlägg

Arlington National Cemetery observerar dess 150-årsjubileum

Se en lista med guidade turer och speciella evenemang som planeras för sommaren 2014 på Arlington National Cemetery.

'The Thud' hade hastighet, storlek och styrka

Republic Aircraft's F-105 Thunderchief, bättre känd som 'Thud', var flygvapnets krigshäst i Vietnam.

Skillnaden mellan Alaskan Malamute och Siberian Husky

Alaskan Malamute mot Siberian Husky Den första sägs vara från Sibirien medan den andra kom från Alaska. Även om deras ursprung fortfarande inte är helt räknat

Skillnaden mellan Braxton Hicks och kontraktion

Braxton Hicks vs Contraction Att vara gravid kan vara obekvämt när ögonblicket som en kvinna blir gravid förändras hennes kropp. Hon kommer att uppleva morgonen

Skillnaden mellan UFA och RFA

UFA vs RFA UFA hänvisar till obegränsad fri agent, och RFA hänvisar till begränsad fri agent. UFA är i grunden en spelare som inte tillhör något lag. Detta

Skillnaden mellan DOC och DOCX

DOC vs DOCX DOC och DOCX är filformat som används i Microsofts Word-applikation. en del av Microsoft Office-produktivitetssviten. Den största skillnaden